Были ли "хоббиты" эректусами? И были ли они "хоббитами"?
Я хочу разобрать один научный сюжет, связанный с недавним сенсационнейшим открытием и его интерпретацией в научных и околонаучных кругах, в частности, на российском сайте inauka.ru. Ниже - "врезка" сообщения. Полный текст статьи:
/В ИНДОНЕЗИИ НАЙДЕН НАШ НОВЫЙ РОДСТВЕННИК, ТОЛЬКО МАЛЕНЬКИЙ
Петр ОБРАЗЦОВ
11:10 03.11.04
На острове Флорес в восточной части Индонезии найдены ископаемые останки гоминида, который, возможно, является предком современного человека, или же представляет собой новую ветвь эволюции. В любом случае открытие является антропологической сенсацией./
Комментарии:
Валерий Косарев (guest) 04-11-2004 17:14
"Хоббиты" как обрывок эволюционного "макраме"
В связи с открытием "хоббитов" в Индонезии следует напомнить об отмеченном этнографами и фольклористами существовании множества мифов и преданий о "карликах", бытующих в разных частях Земли у самых разных народов. Это, помимо Европы, некоторые острова Океании, в частности, Гавайи, Хонсю, Хоккайдо и Сахалин, Тайвань и др. Бесспорно, находка имеет отношение и к существующим поныне карликовым вариантам вида Homo sapiens - а это не только африканские пигмеи, но и андаманцы, и крайне низкорослые аборигены ряда о-вов Филиппин и той же Индонезии.
Открыватели "хоббитов" (а "хоббиты", как утверждают они, жили на о. Флорес от 12 до 95 тысяч лет назад, но при этом, скорее всего, должны быть отнесены к Homo erеctus, а не Homo sapiens) не случайно называют находку "самым потрясающим открытием в области палеоантропологии за последние 50 лет". Оно в буквальном смысле способно потрясти основы представлений о человеческой эволюции и происхождении человека современного типа.
Ныне в мировой науке превалирует мнение об "африканской колыбели" и "африканском исходе" Homo, и даже мултирегионалисты (полицентристы) не покушаются на эту модель в целом. Другим постулатом является представление об эволюционировании видов без скрещивания между ними. А поскольку уже не раз доказано, что австралопитеки, ранние Homo и более поздние эректусы сосуществовали во времени и пространстве, так же как ранние сапиенсы с неандертальцами, а кое-где и с эректусами (по-старому, питекантропами), - это потребовало создание теории "вытеснения" - мол, новый, более прогрессивный вид то ли истреблял встречавшийся ему во времени и пространстве "архаичный вид", то ли отбирал у него кормовую базу, и тот вымирал.
Но "хоббиты" показывают, что эволюция могла иметь совсем иную конфигурацию. Во-первых, эволюция была во многих случаях "сетевидной", через гибридизацию видов, когда имели место не только расхождения линий, но и слияния, а значит, более поздние популяции и целые таксоны оказывались не "чистыми", а, подобно современным малым расам и этносам, многократно смешанными. Непременными условиями такой эволюции должны были быть, с одной стороны, генетическое единство по всей ойкумене (поток генов), а с другой - более или менее длительные периоды относительных изоляций, достаточных для того, чтобы обеспечить своеобразие изолированных групп, но не прервать поток генов, не создать абсолютный генетический барьер, при котором дальнейшее скрещивание будет невозможно.
Известно, что в регионе, где найдены "хоббиты", помимо сохранившихся поныне пигмейских племен, и другое неселение весьма низкорослое (вьетнамцы, кхмеры, многие коренные народы самой Индонезии, соседней Индии). Это может говорить, наряду с другими палеоантропологическими фактами, о том, что в данном регионе в условиях относительной изоляции вид Homo sapiens формировался с участием древних карликовых вариантов стадии Homo erectus.
Мултирегионалисты, хотя и не отрицают, что человек первоначально зародился в Африке, все же настаивают на том, что люди современного типа, сапиенсы, формировались в разных частях планеты в относительных изоляциях отдельных групп. В соответствии с этим отмечается весьма существенное своеобразие сапиенсов на основе австралоидов, а также второго типа, помимо "африканского человека" (он же "европейский") - группы монголоидов. Предполагается, что обе эти группы формировались без участия неандертальцев (а монголоидная, так называемый "китайский человек" - и без участия австралопитековых.
Я смею предполагать, что изначально человечество формировалось на основе не одного, а нескольких близкородственных корней дочеловеческих предков, и в дальнейшем "ветви" многократно расходились и вновь сливались, образовав сложное "макраме", эволюционное кружево . При такой концепции находят простое, логичное и не противоречащее научным данным объяснение многие проблемы, ставящие в тупик палеоантропологов, археологов, историков первобытности.
А "хоббиты", думаю, не вымерли оттого, что в их ареал вторглись сапиенсы. Они растворились в них, что и объясняет низкорослость огромного множества племен и этносов Юго-Восточной Азии.
http://www.inauka.ru/evolution/article50703/forum.html
Это сообщение я сделал в форуме сайта inauka.ru совсем недавно. Однако вскоре я обнаружил в Интернете новую информацию и вынужден внести поправку в свой "сценарий", поскольку слишком доверился открывателям "хоббитов". Палеоантропологи страсть как любят находить новые таксоны, учреждать отдельные роды и виды гоминид. Так, скорее всего, произошло и на этот раз. Из свежей информации следует, что на о. Флорес раскопали не карликовых эректусов, а вполне "готовых" сапиенсов - предков местных (именно карликовых) племен. Это нимало не отменяет мою концепцию "макраме", возможно, не отменяет и сенсацию - не столь уж часто находят кости древних людей, особенно черепа. Но это охлаждает пыл "открывателей хоббитов" и особенно рвение популяризаторов. А то ведь все новостные сайты оказались переполнены самыми замысловатыми искажениями сути находки. Интернет-журналисты чуть ли не готовы рассказать об открытии Царства Властелина Колец, о грядущих находках эльфов, гоблинов и прочей попсовой чуши. К счастью, еще есть журналисты, докапывающиеся до правды. Один из них съездил на место события, и оказалось...
Ниже помещаю краткий пересказ статьи из газеты "Гардиан".
В статье "Яблоко раздора" (The Guardian, Thursday January 13, 2005) автор, John Vidal, рассказывает о том, как он съездил на остров Флорес, встретил там, в деревне Акел, людей из местного племени пигмеев (этническая группа Manggarai) и беседовал со многими из них, в том числе со столетним стариком по имени Johannes Daak, чей рост - "не более 4ft 1in (1m 25cm) плюс-минус дюйм". Таких людей там множество, и даже браки с женщинами других этнических групп "нормального роста" не влияют на потомство - пигмеями были и предки Йоханнеса, и его потомки тоже пигмеи.
В связи с открытием "хоббитов" и присвоением им нового вида Homo floresiensis из Джакарты уже прибыла группа ученых, чтобы произвести антропологические исследования пигмеев для сопоставления с характеристиками ископаемых находок. Надо сказать, что находки были сделаны в пещере Лиан Буа, которая находится в нескольких милях от деревни Акел и, как я думаю, эта пещера была заселена непосредственными предками местных племен. Среди находок - скелет 13-тысячелетней древности 25-летнего гоминида высотой 1 м. и 1/3 размера мозговой коробки по сравнению с таковой у современного сапиенса.
Однако научная публикация о новом гоминиде группой австралийских ученых - авторов открытия и героев дня - возбудила серьезные сомнения и требования о расследовании от группы специалистов из разных стран. Возглавил скептиков professor Teuka Jacob, руководитель в the Laboratory of Bioanthropology and Paleoanthropology университета Gadjah Mada в Джакарте. Это единственный компетентный ученый вне группы австралийских археологов, который вообще видел ископаемые кости.
Журналист встретился и плотно пообщался с ним. Так вот, Teuka Jacob полагает, что семья Йоханнеса - это потомки "маленькой леди", т. е. "хоббитов". И еще он утверждает, что окаменелости из пещеры, которые находятся именно у него, надежно сохраняются и которые он подробно исследовал, не принадлежат новому виду и мало чем отличаются от обычных современных костей, т. е. эти остатки - "миниатюрная версия" H. sapiens, а не новый вид рода H. erectus.
Он поведал также, что перед сенсационной научной публикацией имела место находка, сделанная плохо экипированной и неопытной группой молодых академических работников из Австралии, которым он настоятельно советовал не спешить с вводами, а сначала все тщательно перепроверить, но его советам не вняли.
В статье из "Гардиан" множество интересных подробностей, но я их с сожалением пропускаю как не относящиеся к сути проблемы. Важнее то, что индонезийский ученый занимается палеоантропологией свыше 40 лет, а в хранилищах его университетской лаборатории содержатся ископаемые остатки 1/3 всех найденных эректусов мира. Здесь - Homo erectus, Homo erectus palaeojavanicus и Homo erectus soloensis. И кому, как не ему, знать предмет. Однако покровители молодых открывателей, в том числе professor Richard Roberts из the University of Wollongong, Australia, соавтор злополучной статьи в журнале "Nature", обвиняют индонезийского ученого в противодействии открытию. Словом, назначена экспертная группа, включающая и специалиста по палеопатологии, которая должна приблизить вопрос к истине.
А пока выясняется. что кости могли принадлежать патологически аномальному индивиду (микроцефалу), что открыватели неверно определили не только таксон, но и пол (это мужской, а не женский индивид) и, наконец, что находке может быть не более нескольких тысяч лет (примерно 4.000). На этой точке зрения, похоже, стоит знаменитый мултирегионалист из Австралии Alan Thorne из the Australian National University, Canberra. Он высказался так: " Что это другая разновидность, как они говорят, - очень маловероятно, потому что что все детали расовых характеристик здесь точно такие же, как у Homo sapiens, который живет там и сегодня. Остатки могли бы иметь одну или две особенности, но не все из них вместе. Здесь есть кое-что, серьезно вводящее в заблуждение".
* * *
Словом, очередная и довольно банальная история научного спора, в основе которого - поспешность и жажда славы, а также конфликт халтуры и конъюнктурщины с позицией подлинной науки. Я прошу прощения за краткий и торопливый пересказ статьи. Вначале я хотел поместить ее всю с поабзацным переводом, но машинный перевод настолько плох, что скорее затрудняет понимание, чем облегчает, и надо его перепроверять со словарем, поскольку я не владею английским в совершенстве, и всегда есть опасность искажения какого-то тонкого, но важного нюанса, иак что смысл окажется поданным с точностью до наоборот. Но у меня нет времени на это. Ссылка есть, каждый может ознакомится со статей, а в крайнем случае, я могу ее сбросить по мэйлу.
В заключение даю ту самую статью, с которой я начал обзор, как образец научно-популярной продукции, в которых плохое знание собственной эволюции перемежается с окаменевшей научной догматикой, почерпнутой у ученых, и искажением ее в ходе изложения. Но это, конечно, еще не самый яркий образец такого жанра. На новостных сайтах можно прочитать откровенную бредятину...
На острове Флорес в восточной части Индонезии найдены ископаемые останки гоминида, который, возможно, является предком современного человека, или же представляет собой новую ветвь эволюции. В любом случае открытие является антропологической сенсацией.
В известняковой пещере вблизи местечка Лиан-Буа на индонезийском острове Флорес авнтропологи из англо-австралийской экспедиции обнаружили черепа и части скелета очень маленького существа - ростом всего около метра, с длинными руками и черепной коробкой размером с крупный грейпфрут. Реконструированный гоминид относится, несомненно, к виду homo, однако палеоантропологи пока не приш